29/06/2019 | Leestijd 3 minuten

Welles nietes. Wat doe jij met klachten?

Complexe klachten en lastige kwesties? Als klant en winkel er samen niet uitkomen, kan de Geschillencommissie Wonen een uitspraak doen. Hoe denk jij dat het zit? Werk in de Winkel test jouw kennis.

Welles nietes. Wat doe jij met klachten?

De klacht

Een klant koopt voor zijn nieuwbouwhuis een keuken met o.a. een 5-pits inductiekookplaat. Een deel van de kosten wordt door de consument betaald, het andere deel door de aannemer. Speciaal voor deze kookplaat wordt in de meterkast van de klant een zogenaamde horeca-aansluiting gerealiseerd die krachtstroom levert. Deze aansluiting blijkt achteraf veel te duur en te zwaar, zijn energierekening is gigantisch omhooggeschoten. Onnodig blijkt nu. Dat rekent hij de ondernemer aan. Hij wil zo snel mogelijk van de dure aansluiting af.

Welles nietes

De klant claimt bij de ondernemer een bedrag van maar liefst € 3.300,- voor het vervangen van de horeca-aansluiting door reguliere stroom en de te veel betaalde energiekosten. Moet de ondernemer deze schade betalen? Wat denk jij: ja of nee?

De feiten

De Geschillencommissie Wonen hoort beide partijen en zet de feiten op een rij.

  • De consument beweert dat de ondernemer deze zware aansluiting heeft geadviseerd.
  • De ondernemer ontkent dit. Blijkbaar heeft de aannemer hiertoe zelf besloten.
  • De ondernemer geeft nog aan dat hij alleen advies geeft over aansluitpunten in de keukenruimte, niet over groepen of meterkast.
  • Een deskundige legt uit wanneer een horeca-aansluiting van toepassing is. Hij rekent uit wat voor deze inductiekookplaat wenselijk is en concludeert dat de horeca-aansluiting niet nodig was.
  • De ondernemer heeft bij de verkoopbon ook installatietekening gevoegd, daarin staan geen instructies voor de meterkast.

De uitspraak

Het oordeel is aan de commissie: moet de ondernemer een schadevergoeding betalen? Nee, vindt de commissie. Er zijn in het dossier geen aanwijzingen gevonden dat de ondernemer een verkeerd advies heeft gegeven, en ook niet wie het besluit heeft genomen om de zwaardere groepen te installeren.

Tips en weetjes

  • Mogelijk dat de consument de aannemer nog aansprakelijk kan stellen, maar die was geen partij in dit geschil.
  • Helaas pakt de consument nog wel eens de verkeerde partij aan. Als bijvoorbeeld een vloer niet goed is, kan de oorzaak ook in de ondervloer zitten en is de vloerenwinkel niet vanzelfsprekend aansprakelijk (tenzij hij als vakman had kunnen en moeten weten dat de ondervloer niet geschikt is).
  • Verbazingwekkend is dat de consument hulp had van een rechtsbijstandverzekeraar. Die had wellicht beter moeten onderzoeken wie verantwoordelijk is. Hoewel, de klant heeft door de uitspraak van de commissie nu wel een prima deskundigenrapport waarmee de aannemer aansprakelijk gesteld kan worden…

Wil je weten hoe de Geschillencommissie Wonen werkt? Kijk dan hier.

Aanmelden nieuwsbrief  sign up for newsletter